【結果／効果】
（なにが）
配線がわかりやすくなった
（どうなった）
配線〈切り替え時間〉が短縮になった
1回に付、10秒が0秒になった
【専門家コメント】
配線に明示がなく
どの配線がどのボタンに対応しているのか
判断が困難な状態だったのを、
ボタンと配線を同じ色でカラーコーディングし、
視覚的に対応関係が一目で分かるようにすることで、
配線の切り替え作業が不要となり、
確認時間をなくした改善ですね！
シンプルながら、作業の手間と時間を削減し、
ミスの防止にもつながる素晴らしい改善です。
ありがとうございました！
しかし、この改善は本当に「再発しない」状態になっているでしょうか？
例えば、
- 新しい配線を追加したとき、カラーコーディングのルールは守られるのか？
- 経年劣化や汚れで色が見えにくくなったときの対策はあるか？
- 誰が管理し、どのタイミングでチェックするのか明確になっているか？
このままだと、時間が経つにつれて管理が曖昧になり、
せっかくの改善も徐々に崩れてしまう可能性があります。
次のステップとして、「維持と標準化」 に取り組んでみてください！
例えば、
- 新たに配線を追加する際のルールを決める（色の統一基準を文書化）
- 色が薄くなったり、剥がれたりした場合の定期点検と補修のルールを作る
- 作業手順書や配線図に反映し、誰でも確認できる状態にする
このように、改善を「持続できる仕組み」にすることが重要です。
次回の改善報告では、「どう維持するか」まで踏み込んだ取り組みを期待しています！
５Sレベルの評価
今回の改善を、5Sレベル評価でしっかり見ていきます。
（１）成果の大きさ
配線とボタンの対応が一目で分かることで、確認作業の時間が削減され、
配線ミスも防止できるのは大きなメリットです。
ただし、生産性そのものを劇的に向上させるわけではなく、
影響範囲も限定的なため「満足のいく成果」と評価します。
→ B（12点）
（２）改善の独自性
カラーコーディングによる識別の明確化は、他の現場でもよく使われる手法であり、
特に斬新なアイデアではありません。
誰でも思いつくレベルの改善と考え、「よく似たタイプが多い改善」と評価します。
→ C（8点）
（３）改善の難易度
配線とボタンの色を合わせる作業自体は特別な技術を必要とせず、
短時間で完了できる可能性が高いです。
したがって、「そんなに時間をかけない改善」と評価します。
→ C（8点）
（４）清潔レベル
今回の改善は視認性を向上させるものであり、
配線の乱れや経年劣化による色落ちなどの課題が考えられます。
再発を完全に防げる状態には至っていないため、
「何かのきっかけで再発する改善」と評価します。
→ C（8点）
（５）習慣（しつけ）レベル
改善自体は良いものの、新規配線の追加時にこのルールが維持されるかが不明です。
また、定期的な点検や補修ルールがなければ、
時間が経つにつれて色が薄れたり、間違いが発生する可能性があります。
ルールの標準化が不十分なため、「習慣化を促さない単発的な改善」と評価します。
→ D（4点）
合計点数：
12（成果） + 8（独自性） + 8（難易度） + 8（清潔） + 4（習慣） = 40点
5Sレベル：C（31～45点）
この改善は 「一時的に便利にはなるが、長期的な維持が難しい改善」 です。
カラーコーディングを導入しただけでは、
新しい配線が追加されたり、色が劣化した際に混乱が生じる可能性があります。
本当に良い改善にするためには、維持管理の仕組みが必須です！
今後の課題として、
✅ 配線の追加時にルールを適用するための標準化（作業手順書や基準書の作成）
✅ 色落ちや汚れに対応する点検ルール（定期点検や管理者の設定）
✅ 色が見えにくくなったときの補修計画（テープの貼り替えやタグの使用）
こういった「維持と標準化の仕組み」を導入することで、
BレベルやAレベルの改善に引き上げることができます。
今回の改善を活かし、次のレベルへ進化させる取り組みを期待しています！
次の改善報告を楽しみにしています。
